Как влияет ликвидация контрагента на доначисления

Ликвидация контрагента никак не препятствует производить доначисления налогоплательщику по итогам налоговой проверки. Если есть подозрения, что ликвидированный контрагент является однодневкой, то налоговый орган:

– изучает деятельность однодневки исходя из информации по банковским счетам такой компании. Выводы делаются исходя из назначений платежа и оборотов компании;
– сравнивает реальные обороты контрагента с данными ее отчетности (насколько сопоставимы между собой обороты по отчетности с оборотами по счетам и с проверяемым налогоплательщиком);
– проверяет реальность заявленной хозяйственной операции с налогоплательщиком.

Сопоставление указанных выше данных является основой для того, чтобы сделать вывод о добросовестности контрагента. Занижение цифр в отчетности контрагента по сравнению с объективными данными (обороты банковского счета, обороты с проверяемым налогоплательщиком) само по себе является поводом для доначислений. Если такой повод есть, то налоговики ищут связь (согласованные действия) между налогоплательщиком и контрагентом. При наличии такой связи налогоплательщик вряд ли сможет оспорить такие доначисления.

В качестве доказательств согласованности действий между налогоплательщиком и предполагаемой однодневкой может, в частности, служить:

– участие в управлении обществом одних и тех же лиц (Постановление ФАС Московского округа от 17.12.2013 № Ф05-15918/2013);
– представление интересов однодневки сотрудниками налогоплательщика (Постановление ФАС Московского округа от 22.11.2013 № Ф05-14713/2013);
– доказательства выполнения работ за контрагента самим налогоплательщиком (Постановление ФАС Московского округа от 08.11.2013 по делу N А40-60974/12). Здесь, как правило, используются показания сотрудников проверяемого налогоплательщика. Последние вызываются без уведомления руководства налогоплательщика.

В том случае, если доказательств согласованности действий нет, а реальность хозяйственных операций подтверждается, то отстоять в суде доначисления по ликвидированному контрагенту вполне реально (Постановление ФАС Московского округа от 19.11.2013 по делу № А40-18229/13).

Следует отметить, что налоговые органы и суды делают выводы на основании косвенных доказательств. Косвенные доказательства (отчетность контрагента, назначение платежей, показания уволенного сотрудника) являются достаточными для доначислений и отстаивания налоговиками своей позиции в арбитражном процессе. Но они не годятся для возбуждения уголовных дел. Так, по данным газеты «УНП» фактически статьи 173.1 и 173.2 УК РФ об ответственности за регистрацию однодневок не работают (№ 9, 2014 год).

Таким образом, анализ судебной практики показывает, что ликвидация контрагента практически не влияет на практику арбитражных судов, даже если речь идет о ликвидации однодневок.

04.04.2014