За последние несколько лет накопилось множество судебной практики по оспариванию сделок, заключенных должником в преддверии банкротства. Такие споры стали настолько распространенными, что возникает необходимость оценивать риск будущей недействительности сделки не только тогда, когда вы уже участвуете в банкротстве как должник или кредитор, но и в процессе обычной предпринимательской деятельности, при заурядном заключении договора. Ведь может случиться так, что спустя значительное время ваш контрагент будет вовлечен в банкротство и сделка с ним окажется под угрозой оспаривания. С другой стороны, если ваш контрагент погряз в долгах, то вы оказываетесь на позиции кредитора в деле о банкротстве. Тогда в ваших интересах добиться возвращения к должнику всего «выведенного» имущества, для чего понадобится оспаривание сделок.
Итак, рассмотрим в самом общем плане вопрос об оспаривании сделок в банкротстве, возникающие в связи с этим риски и возможности.
Оговоримся сразу, что Закон о банкротстве толкует понятие «сделка» очень широко. В ходе банкротства могут быть оспорены не только договоры, но и фактические действия (платежи, передача имущества и т.п.), причем не только по гражданско-правовые, но и трудовые, семейные, налоговые, таможенные и т.д. В частности, могут оспариваться даже приказы об увеличении размера заработной платы, выплате премий и т.д.
Кроме того, в том же порядке может оспариваться исполнение судебных актов, вынесенных в отношении должника ранее. К примеру, если вы взыскали с организации в судебном порядке некие суммы, а затем эта организация попала в банкротство, полученные вами платежи по исполнительным листам также подпадут под риск оспаривания.
Все это еще раз подтверждает, насколько важно отслеживать возможную несостоятельность вашего контрагента в будущем даже при обычных условиях сотрудничества.
Законодательство о банкротстве предусматривает два вида недействительных сделок:
- подозрительные сделки (ст. 61.2. Закона);
- сделки с предпочтением (ст. 61.3. Закона).
Подозрительные сделки
Статья 61.2. Закона о банкротстве предусматривает два случая недействительности подозрительных сделок, описанные, соответственно, в частях 1 и 2 указанной статьи.
Часть 1 ст. 61.2. регулирует оспаривание сделок, совершенных в течение 1 года до возбуждения дела о банкротстве. Этот годичный срок принято именовать «периодом подозрительности».
Для признания такой сделки недействительной необходимо (и достаточно), чтобы сделка предусматривала неравноценное встречное исполнение, т.е. существенное отклонение от обычных рыночных условий не в пользу должника. Именно этот критерий определяет сделку как подозрительную.
Самый элементарный пример такой сделки – продажа должником своих активов по заниженной цене. Здесь судебная практика однозначна: если экспертиза установит рыночную стоимость имущества, которая окажется существенно выше указанной в договоре, это служит основанием для признания договора недействительным.
Возникает вопрос, как определить, существенно ли условия сделки отличаются от рыночных условий? Закон это прямо не регулирует, но есть все основания руководствоваться позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.11 № 913/11, согласно которой существенным является расхождение стоимости объекта с его рыночной стоимостью в размере 30% и более.
Оговоримся, что эта позиция сформулирована судом не по делу о банкротстве, а применительно к кадастровой стоимости недвижимости. Однако есть примеры, когда этот же критерий применялся и при оспаривании сделок в банкротстве (постановление АС МО от 22.08.2017 № Ф05-11232/2017).
В некоторых случаях сделка может быть оспорена как подозрительная, даже если она предусматривает справедливую рыночную цену.
Пленум ВАС РФ в п. 8 постановления от 23.12.2010 № 63 указал на возможность оспаривания сделки, которая хоть и предусматривает формально равноценное встречное предоставление, но должнику было известно, что контрагент не будет способен исполнить эту сделку. Действительно, на практике часто встречаются случаи, когда в договоре указана цена, соответствующая рыночной, однако фактически эта цена не уплачивается. Есть примеры судебных решений, когда удалось доказать, что реально ни одна из сторон не рассчитывала на уплату установленной договором цены, сделка была заключена по фиктивной цене и направлена исключительно на вывод активов должника.
В ч. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве устанавливаются несколько иные критерии подозрительности сделки. Здесь период подозрительности существенно больше – 3 года до возбуждения дела о банкротстве, поэтому под риск оспаривания попадает значительное количество сделок, совершенных задолго до банкротства.
Естественно, критерии подозрительности таких сделок более строгие: недействительной может быть признана сделка, совершенная в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. Подозрительной считается сделка, совершенная с указанной целью, если в результате действительно причинен вред интересам кредиторов, и другая сторона по сделке знала об этом.
Формулировка закона достаточно размытая, но судебная практика выработала ряд четко определенных правил. Среди важных критериев подозрительности можно назвать:
- наличие у должника признаков несостоятельности на момент сделки (либо появление таких признаков в результате сделки);
- негативные последствия сделки для должника;
- отношения заинтересованности между должником и контрагентом;
- цена сделки (два основных критерия – 1% и 20% балансовой стоимости активов должника);
- поведение должника после сделки (изменение адреса, сокрытие имущества, документов и т.п.);
- продолжение использования должником имущества, несмотря на формальное отчуждение и т.д.
Комбинирование этих критериев с учетом законодательства и судебной практики позволяет достаточно точно предсказать и оценить риск оспаривания сделки в ходе банкротства.
Сделки с предпочтением
Согласно ст. 61.3. Закона о банкротстве это сделки, в результате которых оказывается предпочтение одному из кредиторов по сравнению с другими. Предусмотренный в законе перечень таких сделок является лишь примерным.
Так, сделкой с предпочтением является сделка по которой предоставляется обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, например, передается имущество в залог, или предоставляется поручительство за третье лицо. Действительно, если должник передает имущество в залог, то соответствующий кредитор (залогодержатель) получает серьезное преимущество в деле о банкротстве в сравнении с другими кредиторами – он получает фиксированную значительную долю в стоимости такого имущества при его продаже. Если должник поручился за кого-нибудь в преддверии банкротства (или даже после его начала) это приводит к появлению нового кредитора, что, естественно, ухудшает положение имеющихся кредиторов.
Также, сделкой с предпочтением считается сделка, которой предусмотрено погашение требований, срок которых еще не наступил, при наличии не погашенных в срок требований других кредиторов. К примеру, дополнительное соглашение, предусматривающее сокращение сроков оплаты по договору, или погашение долга, срок оплаты которого еще не наступил, путем передачи имущества. Все подобные случаи порождают ситуацию, когда отдельный кредитор получает погашение своих требований ранее установленного срока, в результате чего он оказывается в преимущественном положении по сравнению с другими кредиторами.
Имеются и множество других примеров.
Сделки с предпочтением могут быть оспорены, если они совершены после возбуждения дела о банкротстве или за 1 месяц до этого – как видите, период достаточно короткий.
Однако, период оспоримости таких сделок увеличивается и начинается за 6 месяцев до возбуждения дела о банкротстве, если доказано, что контрагент по сделке знал о несостоятельности должника. Естественно, если контрагент является заинтересованным лицом, подобная осведомленность предполагается.
Таким образом, необходимо внимательно отслеживать и просчитывать риски при совершении подобных сделок и наличии серьезных оснований опасаться банкротства контрагента в ближайшем будущем.
Как видим, закон предусматривает целый ряд возможных оснований для оспаривания сделок в ходе банкротства. И чем ближе к дате возбуждения дела о банкротстве совершена сделка, тем больше риск признания ее недействительной. В рамках этой статьи мы не будем рассматривать вопрос более подробно, поскольку каждое подобное дело уникально.
В указанной сфере идет постоянное накопление судебной практики, суды рассматривают все новые и новые обстоятельства совершения сделок в преддверии банкротства. Соответственно, не стоит на месте и деловая практика – недобросовестными лицами вырабатываются все новые и новые конструкции, позволяющие вывести имущество должника и не допустить удовлетворение требований кредиторов. В свою очередь, пострадавшие кредиторы обращаются за оспариванием таких сделок, что вновь приводит к накоплению судебной практики.
В такой ситуации важно вовремя просчитать возможное развитие событий и выявить риски, что требует привлечения квалифицированных юристов, специализирующихся в вопросах банкротства. Мы готовы профессионально проконсультировать вас по вопросам оспаривания сделок в банкротстве, помочь в оценке рисков заключения договоров с контрагентами в условиях их возможного банкротства, в оспаривании сделок в рамках дел о банкротстве, а также в защите от такого оспаривания.
13.12.2017