9ААС постановлением от 25.06.2024 удовлетворил жалобу клиента (ООО «Руснерудтрейд») на решение АС г. Москвы от 27.02.2024 по делу №А40-241100/2022-3-10806. Постановлением суда обращено взыскание на заложенное имущество, решение суда первой инстанции изменено.
Суд первой инстанции отказал истцу со ссылкой на экспертизу, которая установила, что подпись и печать на договоре залога не принадлежат генеральному директору ответчика – ООО «ВЕЕР». 9ААС не согласился с этими выводами, указав на наличие автоподлога, т.е. на искусственное изменение подписи и печати со стороны ответчика (он же залогодатель и должник).
Одновременно с установлением фальсификации подписи судебная экспертиза, проведенная в первой инстанции, подтвердила, что подписи от имени генерального директора на двух договорах от имени должника, включая договор залога, выполнены одним лицом. Оттиски печати также проставлены одной печатной платформой. При этом второй договор (договор поставки) ответчиком исполнялся: поставлялся товар по цене, указанной в “сфальсифицированном договоре”, принималась оплата, подписывались изменения к этому договору, по электронной почте и через мессенджеры обсуждались и принимались иные меры по обеспечению исполнения обязательств и т.п. Суд первой инстанции данные выводы экспертизы проигнорировал.
Апелляция также указала, что, генеральный директор, отрицающий подписание им договора залога, передавал его на регистрацию в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Данный факт сам по себе уже означает одобрение ответчиком такой сделки в последующем в силу статьи 183 ГК РФ .
Ответчик также выражал свое несогласие с размером долга по первоначальному обязательству, так как часть платежей направлялась третьему лицу – ООО «ТД «Хризолит». Суд не принял доводы ответчика во внимание, поскольку ответчик включал спорные платежи в свою налоговую базу (выдавал авансовые счета-фактуры). При проверке расчета долга апелляция также приняла во внимание:
– электронную переписку сторон, согласно которой ответчик сам просил направить деньги третьему лицу;
– афиллированность ответчика (ООО «ВЕЕР») и третьего лица (ООО «ТД «Хризолит»), которая усматривается из представления интересов ответчика и третьего лица в судах одними и тем же представителями, а также погашением долгов этих лиц друг за друга в течение нескольких лет.