Арбитражный суд города Москвы делу А40-53858/17-57-465 отказал в удовлетворении исковых требований к нашему клиенту.
Член СРО обратился в с иском к СРО (нашему клиенту) о признании решения о приостановлении действия свидетельства СРО недействительным.
Член СРО указал, что приостановление действия свидетельства СРО фактически привело к приостановке всей его профильной деятельности, поскольку он вправе производить только работы по устранению нарушений.
В ходе рассмотрения дела было доказано, что приостановление действия свидетельства СРО было осуществлено в соответствии Мерами дисциплинарного воздействия.
Довод Члена СРО об отсутствии существенных нарушений требований технических
регламентов с его стороны в суде опровергнут актами проверки СГСН ЯНАО.