Часто юристам приходиться сталкиваться с проблемой исполнения решения арбитражного суда. Как правило, помимо основного долга, истец взыскивает договорную неустойку или проценты на такой долг на дату последнего судебного заседания (назовем это все договорной неустойкой). Она закрепляется в судебном акте в виде твердой суммы. Получается, что у истца мало рычагов воздействия на ответчика для понуждения его к добровольному скорому исполнения решения суда.
Выходит, что суд выигран, а должник все равно оказывается в более выгодном положении, если он своим неисполнением затягивает исполнение решения суда.
С одной стороны, истец может повторно обратиться в суд, потребовав уплаты договорной неустойки с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения основного долга, если ранее неустойка была исстребована в твердом размере. Однако, во-первых, размер дополнительной договорной неустойки может оказаться незначительным, чтобы идти в суд с отдельным иском. Во-вторых, учитывая неохоту судов взыскивать расходы на юридическую помощь в полном размере, истцу это может оказаться не так уж выгодным.
Выходит, ответчик все же остается в более выгодном положении, затягивая исполнение решение арбитражного суда.
В настоящее время появилось Постановление Пленума ВАС РФ от 04.12.2014 № 22 (далее – Постановление № 22), которое указывает, помимо прочего, на возможность взыскания неустойки на случай неисполнения решения суда (назовем эту неустойку процессуальной). Вместе с тем, оно предусматривает возможность установления процессуальной неустойки только как меры, понуждающей к исполнению судебного акта – пункт 2 Постановления № 22. Когда решение уже вступило в законную силу и/или исполнено, суд не может руководствоваться указанным пунктом. Такое ограничение вытекает из ссылки на возможность установления судом соответствующей неустойки в рамках дополнительного решения, которое принимается только до момента вступления судебного акта в законную силу:
– постановление 9ААС от 18.03.2015 № А40-164861/14;
– постановление 17ААС от 11.03.2015 № 17АП-630/2015-ГК;
– постановление АС УО от 04.03.2015 № Ф09-10101/14;
– постановление 9ААС от 25.02.2015 № 09АП-58710/2014-ГК.
Получается, что после того, как решение суда уже вступило в законную силу и/или исполнено, истец уже не может взыскать с ответчика неустойку за неисполнение решения судебного акта.
Фактически пункт 2 Постановления № 22 наделил процессуальную неустойку только функцией понуждения к исполнению судебного акта, лишив во многом функции привлечения к ответственности. Более того, даже первая функция выполняется лишь отчасти, так как реализован данный пункт может только в пределах строго отведенного времени (до даты вступления судебного акта в силу). К тому же даты вступления решения суда в силу и его исполнение могут сильно отличаться.
Вместе с тем, из этой ситуации для истца есть выход. Истец может фактически взыскать с ответчика неустойку за неисполнение судебного акта арбитражного суда, наказав ответчика рублем за затягивание исполнения решения суда уже после того, как оно исполнено. Отметим, что процессуальная неустойка может быть взыскана на всю сумму взысканий, включая договорную неустойку.
Таким образом, истец сможет привлечь ответчика к финансовой ответственности, взыскав с ответчика неустойку за неисполнение решения суда уже после того, как само решение уже вступило в законную силу.
23.05.2015